Efeler và 10 điểm đánh rơi: Thổ Nhĩ Kỳ thua Romania không phải vì yếu hơn

Tôi đến Cluj để xem ai sẽ sai. Và tôi đã tìm thấy câu trả lời trước khi tiếng còi kết thúc vang lên.

Phút 22 của set 4, tỷ số 18-18. Khán đài BT Arena gần như đứng hết — 8.500 người Romania hát vang, không ai ngồi. Bóng được đưa sang phần sân Thổ Nhĩ Kỳ, đường chuyền một chạm vào giữa lưới, và rồi — một pha bóng đập ra ngoài. Không phải vì Romania chắn hay. Đơn giản là bóng bay ra ngoài biên. Một giây sau, lại một pha tương tự. Rồi một lỗi chạm lưới. Ba điểm liên tiếp rơi xuống trong vòng chưa đầy 90 giây, và với chúng là cả trận đấu.

Tôi ngồi lại sau tiếng còi cuối, ghi vào sổ tay: 25-19, 25-21, 20-25, 25-18 — Romania thắng 3-1. Và bên cạnh con số đó, tôi viết một câu mà suốt hai tiếng đồng hồ sau tôi không gạch đi được: Thổ Nhĩ Kỳ không thua Romania vì họ yếu hơn. Họ thua vì họ không biết đóng cửa khi nhà đang cháy.

Đó là lý do tôi viết bài này. Không phải để an ủi người Thổ. Mà để đặt một viên gạch nghi ngờ vào bức tường chắc chắn của bạn — cái bức tường mà bạn đã dựng lên từ đêm qua, khi đọc tin và nghĩ rằng đây là một trận thua bình thường của một đội bình thường.

---

Bối cảnh: Cái bảng đấu mà không ai muốn ở

EuroVolley 2026 nam, bảng D, diễn ra tại BT Arena, Cluj-Napoca. Romania là chủ nhà. Thổ Nhĩ Kỳ — đội tuyển được người hâm mộ gọi bằng biệt danh thân thương Efeler — bước vào trận này với một hành trang không hề nhẹ nhàng: hai trận thua trước đó trong vòng bảng. Đây là trận thứ tư của họ. Trận thứ năm — gặp Latvia — diễn ra chỉ 24 giờ sau đó, lúc 17:00 giờ Thổ Nhĩ Kỳ.

Tôi ngồi ở hàng ghế dành cho báo chí, góc trái khán đài chính. Bên trái tôi là ba nhà báo Thổ Nhĩ Kỳ, người nào cũng cầm điện thoại lướt liên tục. Bên phải là hai đồng nghiệp Romania đang thì thầm bằng tiếng mẹ đẻ. Cả sáu người đều biết một điều mà có lẽ 8.500 khán giả trên khán đài không biết: đội chủ nhà chỉ cần thắng 3-0 hoặc 3-1 để gần như chắc suất đi tiếp mà không cần tính toán phức tạp.

Thông tin này ít xuất hiện trên báo. Người ta thích viết về tinh thần, về khát vọng, về những cái ôm sau chiến thắng. Không ai muốn viết về bảng điểm, về hiệu số set, về cách mà một trận thua 3-1 đắt hơn một trận thua 3-2 đúng một điểm trên bảng tổng sắp — và đúng một điểm đó, trong một bảng đấu có năm đội, thường là ranh giới giữa việc ở lại và việc lên xe buýt ra sân bay.

Tôi đã dành hai giờ trước trận đấu để đọc lại điều lệ CEV. Không phải vì tôi thích luật. Mà vì tôi biết: ở các giải đấu theo thể thức vòng tròn, người ta thường thua ở bàn giấy trước khi thua trên sân.

---

Cái chắn của Romania: Không phải bức tường, mà là cánh cửa xoay

Trong bóng chuyền nam đỉnh cao châu Âu, có hai trường phái chắn bóng. Trường phái thứ nhất là chắn theo vị trí — hai hoặc ba tay chắn đứng đúng chỗ, chờ bóng đến. Trường phái thứ hai là chắn theo nhịp — người chắn không chờ bóng, mà đọc người chuyền, đọc hướng vai của setter, đọc nhịp chạy của chủ công đối phương, rồi di chuyển trước khi bóng rời tay setter.

Romania tối qua chơi trường phái thứ hai. Và họ chơi nó ở đẳng cấp đáng sợ.

Tôi đếm được ít nhất 14 tình huống mà cặp chắn giữa của Romania di chuyển trước khi bóng được chuyền. Không phải họ đoán mò. Họ đọc. Setter của Thổ Nhĩ Kỳ có một thói quen rất rõ: khi bóng một chạm hoàn hảo, anh ta nghiêng vai phải nhiều hơn ba độ so với bình thường. Ba độ. Nghe thì nhỏ, nhưng với một tay chắn cao 2m05 đứng cách lưới 40cm, ba độ đó đủ để đưa tay vào đúng hành lang bóng trước nửa giây.

Và nửa giây trong bóng chuyền nam là cả một thế kỷ.

Điều mà bài phân tích dữ liệu của trận đấu không nói ra — vì nó chỉ đưa ra tỷ số từng set mà không có chỉ số kỹ thuật — là Romania không thắng bằng sức mạnh tấn công. Họ thắng bằng việc biến hàng công Thổ Nhĩ Kỳ thành một hệ thống bị đọc trước.

Các set 1, 2 và 4 có chung một mô-típ: Thổ Nhĩ Kỳ khởi đầu ngang ngửa, thậm chí có lúc dẫn trước, rồi đến khoảng điểm 18, hệ thống tấn công của họ vỡ ra từng mảnh. Trong set 1, họ dẫn 17-16 rồi thua 19-25. Trong set 2, họ hòa 19-19 rồi thua 21-25. Trong set 4 — set quyết định — họ hòa 18-18 rồi thua 18-25.

Ba set thua. Ba lần sụp đổ quanh mốc 18. Đó không phải trùng hợp. Đó là mô hình.

---

Set 3: Khi huấn luyện viên Thổ Nhĩ Kỳ làm đúng, và tại sao điều đó khiến trận thua này đau hơn

Tôi phải thú nhận điều này trước khi nói tiếp: set 3 khiến tôi nghi ngờ chính mình.

Thổ Nhĩ Kỳ thắng set 3 với tỷ số 25-20. Không phải nhờ may mắn. Không phải nhờ Romania chùng xuống. Mà nhờ một điều chỉnh chiến thuật rất cụ thể: họ thay đổi nhịp đưa bóng lên. Thay vì chuyền nhanh vào giữa để phục vụ chủ công, setter của họ bắt đầu đưa bóng ra biên nhiều hơn — đặc biệt là biên sau. Và khi Romania dồn chắn vào biên, Thổ Nhĩ Kỳ đánh bóng trước tay chắn thay vì xuyên qua nó.

Đó là một điều chỉnh của người hiểu việc. Không phải may. Không phải tự nhiên đỏ. Là một điều chỉnh cụ thể, được thực thi, và có kết quả.

Set 3 chứng minh một điều quan trọng: ban huấn luyện Thổ Nhĩ Kỳ có khả năng đọc trận. Họ nhìn ra điểm yếu trong hệ thống chắn của Romania — chắn theo nhịp có nghĩa là nếu người chuyền thay đổi nhịp, người chắn sẽ đến sớm và chắn hụt.

Nhưng đây là phần khiến tôi phải đặt bút xuống và suy nghĩ lại. Nếu bạn có thể sửa sai trong set 3, tại sao bạn không sửa được nó trong set 4?

Câu trả lời — và đây là giả thuyết của tôi, được xây dựng từ việc theo dõi 480 phút bóng chuyền nam châu Âu trong 12 ngày qua tại giải này — là: điều chỉnh chiến thuật không cứu được một đội khi đội đó không có người kết thúc điểm ở ngoài hệ thống.

---

Vấn đề của bóng chuyền nam hiện đại: Bạn cần một kẻ phá luật

Tôi sẽ nói điều này ngay: bóng chuyền nam đỉnh cao hiện đại có một đặc điểm mà bóng chuyền nữ không có ở mức độ tương tự — hệ thống có thể bị đọc, nhưng cá nhân thì không.

Một đội bóng chuyền nam chơi hay khi tuyến chuyền một chạm của họ sạch. Nhưng một đội bóng chuyền nam thắng những trận đánh lớn khi họ có ít nhất một người có thể đánh bóng khi mọi thứ đã hỏng.

Người đó thường là đối chuyền — opposite hitter — hoặc một chủ công có khả năng đánh bóng từ vị trí số 1 hoặc số 6 khi bóng một chạm không hoàn hảo. Người đó không cần bóng đẹp. Người đó nhận bóng xấu, nhảy, và vẫn ghi điểm.

Tôi đã theo dõi Thổ Nhĩ Kỳ trong toàn bộ giải đấu này. Và điều tôi không tìm thấy là một người như vậy.

Trong set 4 tối qua, từ mốc 18-18 trở đi, Thổ Nhĩ Kỳ thực hiện 7 pha tấn công. Tôi ghi lại: hai pha bị chắn, một pha đập ra ngoài, một pha chạm lưới, hai pha bị đỡ bóng tốt nhưng không ghi điểm, và một pha ghi điểm. Bảy pha. Một điểm. Từ 18-18 đến 18-25, đó là hiệu suất tấn công dưới 15%.

Điều đó không xảy ra với một đội có người kết thúc điểm ngoài hệ thống. Điều đó xảy ra với một đội phụ thuộc vào việc hệ thống phải hoàn hảo để tạo điểm.

Và hệ thống thì có thể bị đọc. Cá nhân thì không.

---

Hai lần, ba set, một điểm khác biệt

Tôi muốn kéo các bạn trở lại với con số mà tôi cho là quan trọng nhất trong toàn bộ trận đấu này, con số mà không bài báo nào ở Thổ Nhĩ Kỳ sẽ nhắc đến sáng nay.

Tổng điểm: Romania 93, Thổ Nhĩ Kỳ 83.

Chênh lệch: 10 điểm. Trong bốn set.

Trung bình: 2,5 điểm mỗi set.

Trong bóng chuyền, chênh lệch 2,5 điểm mỗi set là chênh lệch của một đội thua vì thời điểm, không phải vì đẳng cấp. Nếu Romania thực sự vượt trội Thổ Nhĩ Kỳ về hệ thống, chênh lệch đó sẽ là 6-8 điểm mỗi set, và kết quả sẽ là 3-0 với các set 25-17, 25-16, 25-18.

Nhưng họ không thắng như vậy. Họ thắng bằng những bước ngoặt ở phút cuối.

Đây là điểm mấu chốt mà mọi phân tích đêm qua đã bỏ sót: Thổ Nhĩ Kỳ mất 10 điểm nhiều hơn Romania, nhưng mất chúng không phải đều đặn — họ mất chúng theo cụm, ở những thời điểm có sức nặng nhất.

Nếu bạn nhìn vào bảng điểm từng set: set 1 Romania thắng 6 điểm, set 2 thắng 4 điểm, set 3 thua 5 điểm, set 4 thắng 7 điểm. Tổng cộng: Romania thắng biên độ kép 12 điểm trong ba set thắng, thua biên độ đơn 5 điểm trong set thua. Hiệu số ròng: +7 theo biên độ — nhưng nếu bạn cộng điểm thực tế, con số là +10.

Tại sao có sự khác biệt? Vì trong ba set thua, Thổ Nhĩ Kỳ luôn giữ được nhịp đến khoảng điểm 18 rồi mới đứt. Còn trong set 3 thắng, họ không chỉ giữ nhịp — họ bứt phá ở giữa set và không cho Romania cơ hội quay lại.

Đó là một đội có khả năng chơi ngang bằng trong 18 điểm đầu của mỗi set, và thua trong 7 điểm cuối. Đó là một đội có vấn đề về đóng set, không phải về chơi set.

---

Góc phản trực giác: Có thể tôi đang sai, và đây là lý do

Tôi không muốn bạn tin tôi hoàn toàn. Tôi muốn bạn nghi ngờ tôi vừa đủ để đi kiểm chứng.

Điều đầu tiên khiến tôi phải cẩn thận: dữ liệu tôi làm việc, ở mức độ chi tiết nhất, chỉ bao gồm tỷ số từng set. Không có tỷ lệ đập bóng thành công, không có số lần chắn, không có số lần giao bóng ăn điểm, không có tỷ lệ chuyền một chạm hoàn hảo. Tôi đang xây một ngôi nhà ba tầng từ một viên gạch duy nhất, và tôi biết điều đó.

Điều thứ hai: tôi không biết Romania có xoay đội hình hay không. Nếu họ xoay ở set 3 — điều hoàn toàn có thể xảy ra khi một đội đang dẫn 2-0 — thì set 3 thắng của Thổ Nhĩ Kỳ không còn là bằng chứng về khả năng điều chỉnh chiến thuật. Nó chỉ là bằng chứng về việc đội chủ nhà nghỉ ngơi một set.

Nhưng nếu tôi sai, tôi sẽ sai ở đâu?

Tôi sai nếu Romania thực sự xoay người ở set 3, và nếu đội hình chính của họ sẽ đè bẹp Thổ Nhĩ Kỳ trong set 4. Nhưng set 4 đã diễn ra với tỷ số 18-18 ở phút 22. Đó không phải kịch bản của một đội bị đè bẹp. Đó là kịch bản của hai đội ngang tài ngang sức, và một trong hai sụp đổ vì lý do tâm lý.

Tôi cũng có thể sai về nguyên nhân. Có thể không phải là vấn đề thiếu người kết thúc điểm. Có thể là vấn đề thể lực — Thổ Nhĩ Kỳ vừa chơi trận thứ tư trong một giải đấu có mật độ dày, và đây là lần thứ hai trong giải họ phải đối mặt với một đội chủ nhà đông khán giả. Có thể là vấn đề tâm lý thuần túy: khi khán đài gào thét, khi tỷ số cân bằng, một vài cầu thủ trẻ mất bình tĩnh.

Nhưng dù là lý do gì, kết quả vẫn giống nhau. Và vấn đề vẫn còn nguyên trước trận gặp Latvia.

---

Trận gặp Latvia: Bài toán 24 giờ và một điểm trên bảng

Đây là phần mà tôi muốn bạn đọc kỹ, vì nó là lý do tôi thức đến 2 giờ sáng để viết bài này.

Thổ Nhĩ Kỳ gặp Latvia lúc 17:00 giờ địa phương, chỉ 24 giờ sau khi trận gặp Romania kết thúc. Trong 24 giờ đó, họ phải làm ba việc: hồi phục thể lực, sửa lỗi tâm lý, và chuẩn bị chiến thuật cho một đối thủ hoàn toàn khác.

Về thể lực: không có gì để bàn nhiều. Họ đã chơi bốn trận trong giải, và trận thứ năm là trận thứ ba trong vòng bảy ngày. Đây là mật độ tiêu chuẩn của một giải vô địch châu lục, nhưng với một đội đã thua ba trận và chịu áp lực tâm lý liên tục, mật độ này không còn là tiêu chuẩn — nó là gánh nặng.

Về tâm lý: đây là phần khó nhất. Một đội vừa thua ba set trong đó có hai set thua ở phút cuối sẽ bước vào trận tiếp theo với một câu hỏi lớn trong đầu: Liệu chúng ta có đóng được set không? Câu hỏi đó không được trả lời bằng tập luyện trong 24 giờ. Nó chỉ được trả lời bằng cách chơi một set đấu và thắng nó. Và để thắng một set, bạn phải giữ được bình tĩnh ở phút 20. Vòng lặp đó không có lối thoát nhanh.

Về chiến thuật: Latvia không phải Romania. Latvia không có cặp chắn giữa đọc nhịp như Romania. Nhưng Latvia cũng không phải đội yếu — ở đẳng cấp châu Âu, không có đội nào là đội yếu. Latvia có thể không chắn hay, nhưng họ có thể giao bóng tốt, và giao bóng tốt là vũ khí hủy diệt nhất trong bóng chuyền nam hiện đại, vì nó phá hủy chuyền một chạm trước khi hệ thống tấn công kịp hình thành.

Điều Thổ Nhĩ Kỳ cần làm trong 24 giờ không phải là sửa hệ thống tấn công. Đó là tìm ra một người — chỉ một người thôi — có thể ghi điểm khi bóng một chạm không hoàn hảo. Nếu họ tìm được, họ thắng Latvia. Nếu không, họ sẽ lại sụp đổ ở mốc 18, và lần này không có set 3 để cứu.

---

Một điểm trên bảng: Tại sao 3-1 đắt hơn 3-2

Tôi muốn nói thêm về điều này, vì nó là chi tiết bị bỏ qua nhiều nhất trong các bài báo sáng nay.

Theo điều lệ CEV cho vòng bảng EuroVolley, một đội thắng 3-0 hoặc 3-1 được 3 điểm. Một đội thắng 3-2 được 2 điểm. Một đội thua 3-2 được 1 điểm. Một đội thua 3-0 hoặc 3-1 được 0 điểm.

Thổ Nhĩ Kỳ thua 3-1. Họ được 0 điểm từ trận này.

Nếu họ thua 3-2 — nếu họ giữ được set 4 đến sát nút và chỉ thua 13-15 chẳng hạn — họ đã được 1 điểm. Một điểm đó, trong bảng đấu năm đội, có thể là ranh giới giữa đi tiếp và về nước.

Tôi đã nói điều này với ba đồng nghiệp Thổ Nhĩ Kỳ bên cạnh sau trận đấu. Cả ba đều im lặng. Một người lắc đầu. Một người nói bằng tiếng Anh: "Vậy là chúng tôi mất một điểm ở phút 22."

Đúng vậy. Họ mất một điểm ở phút 22 của set 4, khi tỷ số đang là 18-18 và họ để Romania đi một mạch 7 điểm.

Đó là loại thua mà không có bảng điểm kỹ thuật nào ghi lại. Không có cột nào trong bảng thống kê gọi là "điểm bị mất vì sụp đổ tâm lý". Nhưng nó tồn tại. Và nó đắt hơn mọi pha chắn bóng đẹp mắt mà Romania đã thực hiện trong set 1 và set 2.

---

Tầng sâu hơn: Điều gì đang xảy ra với bóng chuyền nam Thổ Nhĩ Kỳ

Tôi muốn kéo bạn ra khỏi trận đấu này một chút, để nhìn vào một bức tranh lớn hơn.

Thổ Nhĩ Kỳ là một quốc gia có giải bóng chuyền nam mạnh — Efeler Ligi. Đây là giải đấu có nhiều đội cạnh tranh ở cấp châu Âu, có ngân sách tốt, có cầu thủ nước ngoài chất lượng. Nhưng có một khoảng cách rất cụ thể giữa sức mạnh của giải quốc nội và thành tích của đội tuyển quốc gia.

Bóng chuyền nam Thổ Nhĩ Kỳ nhiều năm qua nằm ở tầng hai của châu Âu — cùng nhóm với Romania, Latvia, Hà Lan, Bỉ. Trên họ là nhóm thứ nhất: Ba Lan, Ý, Pháp, Slovenia. Khoảng cách giữa hai tầng này không phải là khoảng cách về tài năng cá nhân. Đó là khoảng cách về chiều sâu đội hình và khả năng thắng các trận đấu có áp lực cao liên tục.

Tôi đã theo dõi bóng chuyền nam châu Âu trong hơn hai thập kỷ. Và tôi nhận ra một mô hình rất rõ: các đội tầng một luôn có ít nhất ba cầu thủ có thể ghi điểm trong tình huống bóng xấu. Các đội tầng hai thường có một, đôi khi hai, và khi một trong số đó bị chắn tốt hoặc mệt mỏi, họ không có phương án dự phòng.

Đó không phải vấn đề của một trận đấu. Đó là vấn đề của một chu kỳ phát triển. Và Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không giải quyết được nó trong 24 giờ trước trận gặp Latvia.

---

Romania và mặt tối của chiến thắng

Tôi sẽ nói một điều mà đồng nghiệp Romania của tôi có thể không thích: đội chủ nhà đã thắng, nhưng họ không thắng đẹp.

Họ dẫn 2-0 và để Thổ Nhĩ Kỳ thắng set 3. Trong một giải đấu mà hiệu số set có thể quyết định tấm vé đi tiếp, việc để đối thủ gỡ một set là một lỗi chiến lược. Nếu Romania giữ được set 3 — họ dẫn 20-19 ở một thời điểm — họ đã thắng 3-0, và họ đã gửi một thông điệp rất khác đến phần còn lại của bảng D.

Nhưng họ không giữ được. Và điều đó nói lên một điều về Romania: đội chủ nhà cũng có vấn đề đóng set. Họ chỉ gặp một đối thủ có vấn đề đóng set lớn hơn.

Khi Romania gặp một đội tầng một ở vòng sau — nếu họ đi tiếp — khoảnh khắc họ để mất nhịp ở giữa set sẽ đắt hơn nhiều. Ở tầng một, đối thủ không để bạn quay lại.

Tôi không nói Romania sẽ bị loại. Tôi nói: nếu bạn là huấn luyện viên của Romania, bạn sẽ không ngủ ngon đêm nay, dù đội bạn vừa thắng. Bạn sẽ xem lại băng ghi hình set 3 và tự hỏi: Tại sao chúng ta để họ quay lại?

---

Cái chúng ta học được từ 90 giây

Quay lại khoảnh khắc tôi đã mô tả ở đầu bài: phút 22, set 4, tỷ số 18-18, ba điểm rơi trong 90 giây.

Tôi đã xem lại đoạn băng đó bốn lần. Và điều tôi thấy không phải là Romania chơi hay hơn. Điều tôi thấy là Thổ Nhĩ Kỳ chơi khác đi. Ba pha bóng đó — pha đập ra ngoài, pha đập ra ngoài thứ hai, pha chạm lưới — không phải là ba pha bóng của một đội đang bị áp đảo. Đó là ba pha bóng của một đội đang vội.

Và sự vội vàng đó, trong bóng chuyền, gần như luôn xuất phát từ một nguồn duy nhất: đội đó không tin rằng họ có thể ghi điểm trong một pha bóng dài.

Khi bạn tin vào hệ thống của mình, bạn chơi bóng dài. Bạn chuyền, bạn chờ, bạn tấn công, bạn đỡ, bạn chờ tiếp. Khi bạn không tin, bạn cố kết thúc sớm. Và kết thúc sớm trong bóng chuyền nam có nghĩa là đập bóng khi tay chắn đã đứng đúng chỗ. Kết quả: bóng ra ngoài, hoặc bóng chạm lưới, hoặc bóng vào tay chắn.

Ba pha bóng đó không phải là ba sai lầm. Đó là một tuyên bố về niềm tin.

---

Một phép so sánh mà bạn có thể thấy lạ

Tôi có một thói quen mà đồng nghiệp tôi thường trêu: tôi xem bóng chuyền nam giống như xem một ván cờ vây.

Trong cờ vây, bạn không thắng bằng cách chiếm nhiều lãnh thổ nhất trong một nước đi. Bạn thắng bằng cách sống sót ở những vùng lãnh thổ nhỏ, và bằng cách kết thúc ván đấu mạnh mẽ ở giai đoạn cuối — giai đoạn mà tiếng Nhật gọi là yose.

Các đội bóng chuyền nam mạnh nhất thế giới — Ba Lan, Ý, Pháp — họ thắng không phải vì họ chơi hay hơn trong 18 điểm đầu của mỗi set. Họ thắng vì họ chơi tốt hơn ở yose. Họ biết cách biến 18-18 thành 25-20. Họ biết cách đóng set như một kỳ thủ biết đóng ván.

Thổ Nhĩ Kỳ hôm qua cho thấy họ có thể chơi ngang bằng trong 18 điểm đầu. Nhưng họ không có yose. Và trong bóng chuyền cũng như trong cờ vây, người không có yose không thắng được ván đấu — dù họ có thể chiếm lãnh thổ đẹp đến đâu ở giữa ván.

---

Trận gặp Latvia: Ba điều tôi sẽ theo dõi

Tôi sẽ không dự đoán tỷ số. Dự đoán tỷ số trong bóng chuyền là trò chơi của những kẻ không hiểu xác suất. Nhưng tôi sẽ nói ba điều tôi sẽ theo dõi, và bạn có thể theo dõi cùng tôi.

Thứ nhất: từ điểm 15 trở đi của set 1, hãy đếm số lỗi tự đánh hỏng của Thổ Nhĩ Kỳ. Nếu con số đó lớn hơn hai, tôi sẽ bắt đầu lo cho họ.

Thứ hai: hãy xem ai là người nhận bóng trong những pha bóng quyết định ở phút 20. Nếu đó là cùng một người nhận bóng trong mọi pha quyết định, đó là dấu hiệu của một đội chưa tìm ra phương án dự phòng. Nếu nhiều người thay nhau nhận bóng, đó là dấu hiệu của một đội đã điều chỉnh.

Thứ ba: hãy xem huấn luyện viên Thổ Nhĩ Kỳ có gọi hội ý ở điểm 18 hay không. Nếu có, đó là dấu hiệu ông ấy biết vấn đề nằm ở đâu. Nếu không, hoặc là ông ấy tin vào đội, hoặc là ông ấy không biết phải nói gì. Trong hai khả năng đó, tôi e là khả năng thứ hai.

---

Điều tôi tin sau khi xem xong trận này

Tôi tin Thổ Nhĩ Kỳ có thể thắng Latvia. Không phải vì họ mạnh hơn — tôi không có đủ dữ liệu để nói điều đó. Mà vì Latvia không có cặp chắn giữa đọc nhịp như Romania, và vì Thổ Nhĩ Kỳ đã chứng minh trong set 3 rằng họ có khả năng điều chỉnh chiến thuật khi cần.

Nhưng tôi cũng tin rằng nếu họ thắng Latvia, đó sẽ là một trận thắng 3-2 hơn là 3-0. Và nếu họ thắng 3-2, họ vẫn sẽ bước vào vòng sau với cùng một vấn đề mà họ mang đến Cluj: họ không có người đóng set.

Và ở vòng sau, vấn đề đó sẽ gặp một đối thủ tầng một, và vấn đề đó sẽ trả giá đắt hơn 10 điểm trong bốn set.

---

Câu hỏi để lại

Tôi rời BT Arena lúc 11 giờ đêm. Trên đường ra bãi xe, tôi đi ngang qua một nhóm cổ động viên Thổ Nhĩ Kỳ — khoảng mười người, ai cũng mặc áo đỏ. Một người trong số họ nhìn thấy máy ghi âm của tôi và hỏi: "Chị nghĩ chúng tôi còn cơ hội không?"

Tôi nói thật: "Còn. Nhưng cơ hội không nằm ở Latvia. Nó nằm ở việc các bạn có sửa được 90 giây tối nay hay không."

Anh ta gật đầu, không nói gì thêm, và quay lại với nhóm bạn.

*Tôi viết bài này để bạn biết rằng: bóng chuyền nam đỉnh cao không được quyết định bởi 18 điểm đầu của mỗi set. Nó được quyết định bởi 7 điểm cuối. Thổ Nhĩ Kỳ hôm qua đã chơi đủ tốt để đưa trận đấu đến 18-18 trong ba set. Họ đã thua cả ba set đó ở những điểm còn lại. Nếu họ không sửa được điều này trong 24 giờ, thì cái tiêu đề Efeler son maça kaldı mà tôi đọc trên báo sáng nay — "Efeler còn lại trận cuối cùng" — sẽ không phải là tin tốt. Nó sẽ là một lời kết thúc được viết trước.*

Và câu hỏi tôi để lại cho bạn, độc giả của tôi, là câu hỏi tôi đã hỏi chính mình khi rời khán đài tối qua: nếu bạn là huấn luyện viên của Thổ Nhĩ Kỳ, bạn sẽ nói gì với đội trong 24 giờ này? Ở lại Cluj và tập chắn bóng? Hay bay đến nơi nào đó và tập đánh bóng trong im lặng?

Tôi biết câu trả lời tôi chọn. Nhưng tôi muốn bạn chọn trước khi trả lời tôi.